Главная страница

Описание сайта

Личные данные

Personal data

Биография

Мировоззрение

Основные идеи

Книги и статьи

Список трудов

Научная школа

Научный семинар

Годовой отчет

Монография

Философия

Новое в теории

Прогнозирование

Нормирование

Потенширование

Энергосбережение

Презентация

КИЦ «Техноценоз»

Соискателям

О диссертации

Атрибуты

VIP-образование

Студентам

УМК по ТОЭ

Раздел КСЕ

Новости сайта

Литература

Термины сайта

Файловый архив

QR-коды сайта

Карта сайта

Визитная карточка


© В.И. Гнатюк, 2000

ТЕХНИКА ТЕХНОСФЕРА ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

Техника, техносфера, энергосбережение [Сайт] / В.И. Гнатюк. – Электронные текстовые данные. – М.: [б.и.], [2000]. – Режим доступа: http://www.gnatukvi.ru, свободный, [рег. от 23.11.2005 № 5409]



СТАТЬЯ


ЕЩЕ РАЗ О РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ


В.И. Гнатюк, доктор технических наук, профессор


Писать о национальной идее вообще дело неблагодарное. Уж больно тема избитая. Причем, если на Западе с этой самой идеей как будто более менее ясно, то у нас – совсем наоборот. Решительно отбросив советскую идею, мы до сих пор ничего не предложили взамен. С другой стороны, искать национальную идею надо. Без нее не обойтись, это очевидно. Россия в силу целого ряда причин занимает одно из ключевых мест в структуре человеческого сообщества и от того, насколько будет стабильна наша социально-экономическая и политическая система, зависит мир в целом. Сейчас на переломном этапе российской истории важно правильно сформулировать цели и осмыслить наше место в сообществе народов. Сделать это можно, лишь опираясь на некоторые достаточно четко сформулированные и воспринятые большинством принципы, которые должны базироваться на фундаментальных этических принципах, глубоком осмыслении истории и всестороннем анализе современного положения в стране и мире. Еще более важно то, что эти самые принципы должны быть предельно понятны большинству людей. Они должны отражать, как наши национальные, так и общечеловеческие интересы. Более того, они должны сводить национальные интересы России к общечеловеческим. Таким образом, в рамках статьи мы попытаемся определить методы и сформулировать ряд принципов, на основе которых могла бы строиться национальная российская идея.




Для начала попытаемся определить место современной России в мировом сообществе. Однако делать это будем предельно объективно. Для нас принципиально важной является необходимость строить все рассуждения на основе беспристрастного подхода. Сделать в рамках сравнительно небольшого материала статьи достаточно подробный анализ, безусловно, невозможно. Однако рассмотрим некоторые подходы к проблеме и попытаемся сделать на этой основе продуктивные выводы. Вероятно, многие согласятся, что в данном случае нет более объективного подхода, нежели чисто экономический. Другими словами, будем определять место России как неотъемлемого элемента общемировой финансово-экономической и производственной системы. Задача эта сложна, однако будем решать ее, используя наиболее простые и наглядные методы.


Заглянем в прекрасно оформленный атлас мира, который я по случаю купил несколько лет назад (речь идет о книге Географический атлас мира. – М.: Росмен. – Рига: Изд-во Яня сета, 1998. – 96 с.). Здесь мы увидим великолепно напечатанные на хорошей финской бумаге политические, физические, климатические, почвенные, социологические и различные другие карты мира, а также отдельных регионов. Конечно, это есть в любом нормальном атласе. Однако в моем есть еще и большое количество сведений об экономическом развитии стран, их промышленности и сельском хозяйстве, а также подробные демографические данные. Это тоже в атласах изредка встречается и дает хорошую пищу для размышлений. Но здесь я нашел информацию, которую редко встретишь в атласах, изданных на русском языке. Это полученные на определенный момент времени данные о валовом национальном продукте (ВНП) на душу населения для всех стран мира.


У меня возникла мысль, если правильно статистически обработать эти данные, то можно рассмотреть все человечество как единую экономическую систему и увидеть в этой самой системе место нашей страны. Я не поленился и занес все необходимые данные в специальную электронную таблицу, составленную в среде Excel. Получилась весьма обширная база данных, включающая правильные названия (что само по себе тоже немаловажно), а также информацию о численности населения, площади территории и ВНП для каждой из 231 стран мира. После этого я осуществил сортировку стран по удельному ВНП на душу населения. В математической статистике эта операция называется параметрическим ранжированием. Получилась таблица, в строках которой страны записаны по мере убывания выбранного нами параметра (ВНП на душу населения). Первую строку с первым рангом заняло Княжество Монако, имеющее численность населения 29876 человек, территорию в 2 кв. км и ВНП аж $51000 на душу населения (хочу отметить, что эти данные отражают положение дел примерно по состоянию на 1994 – 1997 годы). На последнем месте оказался Мозамбик (соответственно – 16614000 человек, 807751 кв. км и всего $80). Россия заняла скромное 102-е место (148920000 человек населения, территория 17075400 кв. км и ВНП $2650 на душу населения).


Дальше в статистике принято строить графики. Именно этим я и занялся. Построить на основе данных таблицы графическое ранговое параметрическое распределение дело совсем не простое, но вполне реальное. Процесс осложняется, во-первых, чрезвычайно большим количеством эмпирических точек, а во-вторых, тем, что в атласе приведены среднестатистические данные по каждой стране, а ранговое распределение необходимо строить для всего населения планеты с учетом каждого человека. Ниже здесь приводится один из таких графиков, который весьма наглядно показывает весь мир как взаимосвязанную социально-экономическую систему (см. рис.).


Рис.


Рис. Ранговое параметрическое распределение человечества по ВНП, приходящемуся на душу населения и подсчитанному как среднее для каждой страны: точечный график – эмпирическое распределение; сплошная линия – аппроксимирующая кривая


Поясним приведенный рисунок. Строго говоря, на нем показано распределение, характеризующее по приходящейся доле ВНП все население Земли. Таким образом, как сказано выше, на графике должно быть столько точек, сколько людей живет в мире. И мы видим, что размерность по горизонтальной оси достигает 6 млрд. Однако ввиду того, что мы располагаем лишь усредненными данными, каждая страна отражается лишь одной точкой, но положение этой точки зависит от численности населения. При этом мы вводим понятие своего рода среднего жителя, характеризующего то или иное государство. Это, конечно, вносит определенную погрешность, однако, как свидетельствует теория, сравнительно небольшую.


По вертикальной оси откладывается ключевой параметр – усредненный ВНП, приходящийся на душу населения страны и измеряемый в едином валютном эквиваленте (долларах США). Реальный график, построенный по статистическим данным, представляет собой убывающую по значениям функции совокупность точек. Этой совокупности соответствует полученная теоретически гладкая, так называемая аппроксимирующая кривая. Все это мы видим на рисунке. Кроме того, на нем вынесены названия ряда стран, в том числе и России (тем самым наглядно показано их место в мировой экономической системе). Следует подчеркнуть, что основной график не разработан с помощью изобразительных средств или нарисован, а импортирован непосредственно из компьютерной расчетной программы.


Какие же выводы удалось сделать из анализа полученных данных. Первый и главный вывод заключается в том, что в настоящее время человечество представляет собой в полном смысле этого слова взаимосвязанную систему. Это подтверждается близким к оптимальному значением теоретических параметров, которыми характеризуется аппроксимирующая кривая, описывающая ранговое параметрическое распределение. Кроме того, можно заключить, что глобальное распределение ресурсов в рамках человечества допустимо рассматривать близким к оптимальному. Это свидетельствует о том, что широко обсуждаемая в настоящее время глобализация человечества – не миф, а самая что ни на есть свершившаяся реальность.


Если задуматься, то становится понятным, что устойчивой может быть только та социально-экономическая система, в которой некоторым органичным образом ресурсы распределены между богатыми, средними и бедными людьми. Об этом знали еще античные философы. В диалоге «Горгий» Платон пишет: «…как много значит и меж богов, и меж людей равенство – я имею в виду геометрическое равенство…». Подробный разбор «геометрического равенства» Платона показывает, что уже в античной философии были заложены основы понимания принципа максимума энтропии. Причем это понимание было очень широким и охватывало не только область естественной природы, но и социальную. Более того, если учесть, что Платон утверждает о «геометрическом равенстве» и «меж богов», то становится понятным, что древнегреческие философы распространяли его и на онтологические основы Вселенной. Позже в своих «Законах» Платон подробно разбирает ключевой вопрос о том, что подразумевается под геометрическим равенством. Он, как всегда, весьма образно и абсолютно точно пишет: «…рабы никогда не станут друзьями господ, так же как люди никчемные никогда не станут друзьями людей порядочных, хотя бы они занимали и равные по почету должности. Ибо для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера. По обеим причинам государства наполняются междоусобицами…».


В конце XIX века был сформулирован знаменитый закон Парето, позволивший математически описать эту самую платоновскую «надлежащую меру». Позже во второй половине XX века в ряде стран (Швеция, Швейцария, Финляндия и др.) соответствующие математические модели были внедрены на практике. Весьма условно эту меру можно выразить следующим образом. Устойчивой является такая социально-экономическая система, в которой материальные блага распределяются поровну между основными слоями общества (богатым, средним и бедным). При этом богатых всегда мало, но каждый из них имеет много. Представителей среднего класса больше, однако богатство каждого из них неизмеримо меньше. Бедных всегда очень много, и каждый из них располагает совсем малым. Тем не менее, каждая из этих социальных групп обладает равным совокупным богатством, которое исчисляется как произведение среднего богатства на численность группы. Получается своего рода симметрия в распределении материальных благ. На графике распределения это отражается строго определенными параметрами аппроксимирующей кривой. Как показывают последние исследования, подобная симметрия соответствует состоянию системы с максимальной энтропией. Специальные научные институты в ряде стран ведут постоянный мониторинг доходов населения, и в случае необходимости государственные органы вносят коррективы в налоговое и другое законодательство с целью монитористской поддержки того или иного социального слоя и в конечном итоге приведения общества к оптимальному состоянию.


Если рассмотреть ранговое распределение, приведенное на нашем рисунке, то по его параметрам также можно судить о состоянии ресурсного баланса в системе. При этом оптимальное соотношение соответствует совершенно определенной форме гиперболической кривой, описывающей ранговое параметрическое распределение. А форма определяется из результатов статистического анализа данных по структуре доходов населения. Таким образом, наше заявление, что социально-экономическая структура человечества в целом близка к оптимальной, не есть досужий вымысел, а напротив, следствие строгой и беспристрастной научной обработки объективных статистических данных. Кроме того, само по себе наличие относительно целостного рангового параметрического распределения позволило сделать вывод о наличии ярко выраженных системных свойств у современного человечества, будучи взятого в целом.


Второй, не менее важный вывод, следует из более тонкой статистической обработки данных, которая позволяет заключить, что мир, хоть и взаимосвязан, он отнюдь не до конца совершенен. Нетрудно заметить, что реальное параметрическое распределение населения Земли, изображенное совокупностью точек, несколько отличается от гладкой теоретической кривой. И в этом различии есть очень важная закономерность. Реальное распределение совершенно отчетливо делится на три участка. Первый из них почти точно совпадает с теоретической кривой. Этому участку принадлежат такие страны, как Монако, Люксембург, Швейцария, Япония, Лихтенштейн, Бермуды, Дания, Кайман и Норвегия. Начиная с Германии, точки начинают ложиться существенно выше теоретической кривой. Это второй участок, на котором находятся США, Канада и многие страны Западной Европы. Заканчивается он Грецией. После этого распределение резко уходит ниже теоретической кривой, образуя третий характерный участок. В отличие от предыдущих двух, он после некоторого довольно резкого снижения дальше образует весьма пологую кривую. Именно на этой пологой кривой лежат точки таких стран, как Бразилия, Россия, Индонезия, Китай и Индия. Все, о чем здесь говорится, в той или иной степени проиллюстрировано на нашем рисунке.


Сами по себе напрашиваются выводы. Во-первых, в мировом сообществе имеется некая значительно изолированная подсистема стран, поразительно совпадающая по составу с такими военно-политико-экономическими образованиями, как НАТО или Евросоюз (в их границах образца конца прошлого века). Во-вторых, совокупный абсолютный ВНП, которым обладают эти страны, существенно превышает оптимальный уровень, задаваемый аппроксимационной кривой. И, наконец, в-третьих, совершенно очевидно, что это превышение образовано исключительно за счет недостатка совокупного валового продукта стран, относящихся к третьему участку распределения.


Видимо подобная дифференциация стран возникла в XX веке в силу ряда исторических причин, а в настоящее время в мировой социально-экономической системе имеются факторы, искусственно сдерживающие перемещение ресурсов от стран третьей группы к первой и второй. Все это у нас сейчас как бы на слуху. Разве мы постоянно не слышим из новостей, что существует так называемая Шенгенская зона, всякие антидемпинговые меры, проблемы вступления в ВТО, особые внешние границы Евросоюза, дискриминация во внешней торговле, протекционистские меры в экономической политике западных стран и т.д. Все это и есть тот самый «дифференциальный клапан», который свободно пропускает интеллектуальные и вещественные ресурсы из третьих стран на Запад (в страны первой и второй групп) и препятствует их продвижению обратно. На графике все это также достаточно наглядно проиллюстрировано.


Думается, что проблема нынешнего общемирового кризиса, связанного с невиданными прежде проявлениями терроризма, коренится именно в этих диспропорциях мирового распределения ресурсов. Дело в том, что все страны с нестабильной социально-политической системой, в том числе и те, которые мы непосредственно считаем источником терроризма, находятся именно на третьем участке кривой рангового параметрического распределения существенно ниже оптимальной кривой. Все остальное, что связывают, в том числе с мусульманским фактором, на самом деле второстепенно. Собственно террористические проявления, безусловно, как и любые другие опасные преступления, должны всем мировым сообществом самым жестким образом пресекаться. Однако надо, при всем при этом, постоянно помнить о глубинной, фундаментальной экономической основе, на которой произрастает терроризм. И если наиболее развитые страны во многом не пересмотрят свою внешнюю политику и подходы к экономическому сотрудничеству, их могут ждать еще более чудовищные потрясения.


Отдельно следует остановиться на особой роли ряда стран, составляющих основу выделенной нами ранее на параметрическом распределении третьей группы. Речь идет о Бразилии, России, Индонезии, Китае и Индии. Как представляется, именно эти страны в основном составляют фундамент, на котором базируется относительное благополучие того самого пресловутого «золотого миллиарда» жителей нашей планеты. Если взглянуть на график параметрического распределения, то видно, насколько поразительно точно миллиардный ранг по горизонтальной оси совпадает с резким переломом кривой (на нем, кстати, находится Мексика). Правда, справедливости ради, мы должны констатировать, что относительно высоким удельным ВНП обладают страны, совокупное население которых составляет не миллиард, а около девятисот миллионов человек (это тоже видно из графика). Более того, если провести полноценную статистическую обработку рангового параметрического распределения, то можно убедиться, что относительно богатая часть населения планеты в общей сложности насчитывает не более 300 – 400 млн. человек.


Что говорит теория относительно третьей группы стран? Первые две из них, т.е. Бразилия и Россия находятся в зоне так называемой особой точки распределения (в статистике она называется пойнтер-точкой). Это системообразующие элементы. Другими словами, Бразилия и Россия являются связующим звеном между подсистемами относительно богатых и бедных стран, причем Бразилия, смею предположить, выполняет эту функцию в основном в Америке, а Россия – в Евразии. Данные страны являются ключевыми в мировом разделении труда. В известном смысле они определяют системные свойства человечества как целого. Что касается Индонезии, Китая и Индии, то с точки зрения теории – это базовые страны, обеспечивающие устойчивость ресурсного (материального и интеллектуального) фундамента нашей цивилизации.


Настало время вспомнить о главной теме настоящей статьи. Мы взялись сформулировать некоторые общие принципы, на которых могла бы базироваться национальная российская идея. Первый чрезвычайно важный принцип заключается в глубоком и объективном осознании роли и места России в мировом сообществе, в системе, образуемой человечеством как целым. По-видимому, на протяжении XX века Россия была мощным системообразующим цивилизационным фактором. Здесь становится очевидным, что наш национальный интерес заключается в том, чтобы Россия таковой и оставалась в обозримом будущем. Следовательно, идея приоритета сохранения территориальной целостности нашей страны, реализуемая даже в ущерб чисто экономическим интересам отдельных ее жителей и регионов, является, на самом деле, общемировой. Не побоюсь утверждать, что истинный российский патриотизм в этом смысле является общечеловеческим. И здесь кроется серьезное противоречие. С одной стороны, кардинальное улучшение уровня жизни россиян, связанное, конечно же, с перераспределением ресурсов (и перемещением точек на кривой нашего графика), не может произойти без дезинтеграции страны с последующим бурным развитием отдельных территорий и, наоборот, обеднением других. Россия в целом не может быстро переместиться вверх по кривой рангового распределения, это могут сделать только ее отдельные территории. А с другой стороны, дезинтеграция России просто недопустима с точки зрения общечеловеческих интересов, отражающих ценности гораздо более высокого системного порядка.


Наиболее ярким примером здесь является Калининградская область. Для нас очевидно, что, развиваясь отдельно от России, эта территория достаточно быстро бы интегрировалась в Западную Европу и достигла соответствующего уровня жизни. Однако мы отдаем приоритет территориальной целостности государства фактически в ущерб региональным чисто экономическим интересам. И подобная жертвенность, кстати, теперь вполне понятная с точки зрения общемировых интересов, положительно воспринимается как «Центром», что само по себе вполне объяснимо, так и большинством (во всяком случае, пока) самих калининградцев.


Что же касается интересов мирового сообщества в отношении России, то оно, безусловно, заинтересовано в том, чтобы наша страна оставалась именно на том месте, где она и находится сейчас. Им не нужна другая Россия. Они будут одинаково сопротивляться как быстрому развитию России в целом, так и ее дезинтеграции. И то, и другое будет одинаково угрожать их благополучию и устойчивому развитию. Любая наша попытка изменить устоявшееся положение дел будет неотвратимо вызывать соответствующую реакцию со стороны наиболее развитых стран. Собственно мы эту реакцию уже многократно могли наблюдать и ощущать в своей новейшей истории. Только она всегда завуалирована и неочевидна, а реализуется зачастую руками наших же политиков. Думается, колебания мировых цен на энергоносители, внезапные изменения торгового баланса и макроэкономической конъюнктуры на рынках, согласие или отказ в экономической помощи со стороны Запада, финансовые кризисы, а также многое другое и есть подобная реакция. Россия, безусловно, должна развиваться, однако делать это она может только в тесном сотрудничестве с мировым сообществом без кардинальных потрясений. На нашей стране лежит особая ответственность за устойчивость всей человеческой цивилизации.


Итак, повторим. Первый принцип, на котором должна базироваться российская национальная идея, заключается в осознании особой планетарной системообразующей роли России, имеющей ключевое значение для устойчивого развития всей человеческой цивилизации. Россия, безусловно, заслуживает называться великой страной, но ее величие заключается в принципиальном приоритете общечеловеческих ценностей над национальными. И это не только юридическая или политическая декларация, как в западных странах, а глубинный принцип, затрагивающий на протяжении столетий материальные основы жизни всех россиян.


Перейдем ко второму принципу. Его мы будем искать уже внутри нашей страны, в глубинных недрах российской социально-экономической системы. Естественным было бы предположить, что коль скоро существует оптимальное распределение, описывающее все человечество как систему, подобное распределение должно существовать и для отдельной страны, например, России. Отсутствие статистических данных не позволяет построить график, подобный рассмотренному ранее. Однако исходя из анализа публикаций, касающихся социально-экономического состояния современной России, можно заключить, что структура нашего общества весьма далека от оптимальной. В настоящее время у нас очень много бедных и обездоленных людей, при большом количестве супербогатых и практически полном отсутствии среднего класса. Об этом свидетельствует даже такой факт, что, по мнению ряда экономистов, в одной Москве сосредоточено до 70 – 80 % всех российских финансовых ресурсов. Дошло уже до того, что Москва заняла первое место в мире по числу продаж супердорогих автомобилей и золотых часов. И это притом, что ежегодно сотни людей замерзают прямо на московских улицах, а в половине сибирских деревень нет централизованного электроснабжения. Неверное нет в мире страны, где ресурсы боли бы распределены столь чудовищно неравномерно по регионам, городам и социальным слоям.


Занимается ли наше с вами правительство мониторингом социально-экономической ситуации с целью определения соотношения между бедными, средними и богатыми слоями общества? Учитывая решения, которые принимаются в последние годы, смею утверждать, что нет. Вообще создается впечатление, что всю свою социальную политику президент и правительство просчитывают на карманном калькуляторе. Все, видимо, сводится к определению того, сколько человек захочет проголосовать за ныне действующего президента на очередных выборах. При этом помощь со стороны государства адресуется в основном наиболее многочисленным категориям российских граждан. Иначе как понимать, что все последние повышения заработной платы бюджетникам распределяются резко дифференцированно по тарифной сетке. На первых разрядах увеличение значительное, а в конце сетки его почти нет. Министр Починок, выступая в Госдуме, говорит, что при всем его уважении к ректорам вузов, они могут подзаработать, а вот уборщицам надо помогать (привожу почти дословно выдержку из его выступления в конце 2000 года). Начнем с того, что это за ректор, который по утрам вместо того, чтобы думать о своем университете, бегает по городу и ищет, где бы ему подзаработать. Да бог с ними ректорами. Ведь, неужели Починку невдомек, что когда идет речь о последних разрядах тарифной сетки, то имеются в виду не ректора, а доценты и профессора, которые уже не первый год по милости родного правительства тысячами ходят, извините, в протертых штанах по обшарпанным коридорам российских вузов.


Потом, кто сказал, что оптимизирующую дифференциацию в оплате нужно проводить по бюджетной единой тарифной сетке. Ведь ее последние разряды едва дотягивают до зарплаты уборщицы где-нибудь в банке или нефтяной компании либо продавца в обыкновенном магазине. Например, в Калининграде средняя зарплата доцента ниже официального прожиточного уровня, который дает право на помощь со стороны мэрии. Все сказанное в полной мере относится и к российским военнослужащим. Другими словами, наше правительство, вместо того чтобы оптимизировать социальную структуру общества, уже несколько лет только усугубляет положение.


Поневоле задумаешься, а так ли справедливо наше супердемократичное (по словам Вешнякова) выборное законодательство, которое подвигает правительство на такие действия. Особенно подобные мысли приходят в голову, когда по телевизору видишь, что какой-то спившийся пастух в сибирской деревне, где никогда не было даже электричества, голосует, совершенно не понимая за кого и зачем, но при этом имеет равный голос с любым социально активным гражданином, прекрасно разбирающимся в политике. Я, конечно же, не против основополагающих принципов демократии, но вот реализовывать их надо как-то разумнее. Видимо, не дураки были американцы, когда создавали мудреную двухступенчатую выборную систему.


Правительство уже второй год предлагает Госдуме бюджет, который предусматривает прямое и опосредованное изъятие средств у интенсивно развивающихся регионов и перераспределение их в пользу неблагополучных (в современной терминологии минфина – от регионов-доноров к регионам-получателям). Депутат Хакамада, которая имеет имидж эдакого завзятого реформатора и продвинутого экономиста, обсуждая в телевизионной программе подобные перераспределения (речь шла о бюджете 2001 года), говорит, что не видит ничего страшного. Примем, мол, такой бюджет, а потом посмотрим, что из этого получится. Ну, если Хакамада и не читала Платона, то хотя бы фильм про Шарикова наверняка смотрела. И при этом, видимо, смеялась, когда последний говорил, что надо все взять и поделить. А ведь сами в думе так и поступают, при этом глубокомысленно полагая, что осуществляют какой-то доселе невиданный чудодейственный эксперимент. Ни к чему хорошему это никогда никого не приводило и не приведет. Платон на этот счет очень хорошо сказал в своих «Законах». Помогать друг другу регионы, наверное, должны, однако делать это надо не через бюджет, а посредством целевых компенсационных фондов или резервирования части налоговых поступлений с последующим возвратом неиспользованных денег регионам, от которых они были получены. А так, кроме пресловутой «шариковской» уравниловки, последствия которой мы прекрасно знаем, ничего другого не получается.


Если воспользоваться физикалистской аналогией, то можно сказать, что обсуждаемое нами сейчас несправедливое перераспределение ресурсов есть не что иное, как попытки нарушить закон сохранения энергии. Многие могут возразить, а причем здесь этот самый закон. Смею утверждать, что именно в нем весь корень проблем, правда, толковать его надо предельно широко. Например, как это делал Аристотель, говоря в «Метафизике»: «…так что, как утверждают, не может что-то возникнуть, если ничего не предшествует» или «…из не-сущего возникнуть невозможно». Начало первой цитаты однозначно свидетельствует, что данная точка зрения была к тому времени уже практически общепринятой среди философов.


Давайте посмотрим, что есть, по сути, принятие заведомо невыполнимого бюджета на любом уровне власти. Разве это не попытка нарушить закон сохранения энергии? Справедливости ради следует сказать, что сделать это в конечном итоге никогда и никому не удается. За безграмотность политиков обязательно расплатятся люди, этих самых политиков выбравшие. Вернемся к примеру Калининградской области. Региональная администрация совместно с правлением РАО ЕЭС принимают решение о необходимости строительства на территории области электростанции ТЭЦ-2, которая должна иметь мощность 900 мегаватт (подробнее об электроэнергетической проблеме Калининградской области можно посмотреть в Интернете по адресу: http://gnatukvi.ru/stat.htm). И это притом, что максимальная нагрузка всех потребителей региона даже в самую холодную зиму не превышает 500 – 700 мегаватт. Спрашивается, куда мы будем девать «лишние мегаватты» и кто будет расплачиваться за потраченные зря деньги? Конечно же, все мы с вами (я имею в виду как калининградцев, так в определенной степени и всех россиян). Причем мы будем расплачиваться как в том случае, если ее построят, так и в противном. В первом случае из наших карманов неоправданно будут изъяты излишние средства, а во втором калининградцы останутся без своего источника электроэнергии и рискуют в любой момент замерзнуть, как это произошло в Приморье прошлой зимой (а Россия потом всем миром будет финансировать восстановление инфраструктуры).


Еще интереснее получается, если посмотреть, к чему приводит принятие плохих законов. Например, все мы знаем, что в России имеется просто огромное количество различных нормативных актов, предусматривающих льготы для граждан самых разных категорий. При этом в самих по себе льготах ничего плохого нет. Корень проблемы заключается в том, насколько они массовые и разработан ли механизм компенсации. Давайте подробно рассмотрим, к чему приводит отсутствие подобного механизма на примере льготного проезда в общественном транспорте. Не секрет, что свыше половины пассажиров общественного транспорта любого российского города пользуются правом бесплатного проезда. Однако самим перевозчикам эти затраты никоим образом не компенсируются (во всяком случае, как правило). Недополучая средства, владельцы автопредприятий периодически повышают плату за проезд. Учитывая, что мы признаем закон сохранения энергии, не составляет труда ответить на вопрос, кто покрывает в конечном итоге соответствующие затраты. Конечно те граждане, кто исправно платит за проезд. Значит, неизбежно возникает ситуация, когда одни регулярно ездят в общественном транспорте за счет других. Возможно и другое развитие событий. Если региональные власти из популистских намерений длительное время не будут позволять увеличивать тариф, то автопредприятия постепенно начнут сворачивать перевозки, а мы с вами начнем, как и раньше, ездить словно «селедки в бочке» на государственном троллейбусе, который еще при Леониде Ильиче пора было отправить на свалку.


Экономисты на это могут сказать, что в социально-экономической системе любого государства люди посредством налогов всегда расплачиваются за кого-то или за что-то. Однако, во-первых, налоговый процесс эти перераспределения ресурсов в максимальной степени абстрагирует, как бы отдаляет от сферы непосредственных человеческих отношений. А во-вторых, разве могут эти перераспределения затрагивать свыше пятидесяти процентов базовых средств. Другими словами, разве можно создавать ситуацию, когда более половины людей за что-то не платят, причем процесс изъятия средств у одних в пользу других осуществляется буквально на глазах у всех в каждом автобусе. Люди с очень маленьким достатком (сельские жители, инвалиды, пенсионеры и др.) на подобные рассуждения могут возразить, что они бы и рады платить за себя, но живут столь бедно, что делать этого просто не в состоянии. Однако среди льготников имеется огромное количество вполне благополучных и платежеспособных людей. Да и вообще вопрос надо ставить совсем наоборот. Это потому зарплаты, пенсии и пособия у нас такие маленькие, что огромное количество людей норовит повсеместно нарушить закон сохранения энергии.


Есть еще один, пожалуй, более важный вывод. Наша российская действительность, по сути, размывает такое стержневое человеческое понятие, как нравственность. Возникают как бы два уровня нравственности. Эта мысль становится понятной, если попытаться осмыслить, является ли вполне нравственной позиция человека, сознательно следующего неправильному закону. Например, некий гражданин имеет соответствующую льготу на проезд в общественном транспорте. Спрашивается, должен ли он задумываться о том, имеется или нет механизм компенсации этой льготы. Я убежден, что для того, чтобы быть абсолютно нравственным человеком (в смысле кантовского категорического императива), задумываться надо. Более того, нравственный человек не должен пользоваться льготой, не обеспеченной законом и следовательно приносящей вред другим людям. А вот, если вы пользуетесь льготой, не взирая ни на что, вы хоть и можете оставаться нравственным, но все же, как бы не вполне. В любом случае, такие люди должны понимать, что они невольно способствуют дестабилизации социально-экономической системы общества. Кроме того, давно известно, что категория нравственного абсолютна, то есть нельзя быть нравственным не вполне, чуть-чуть. Делая хоть малейший шаг от нравственной позиции, Вы поневоле становитесь безнравственным. Закон сохранения энергии только подтверждает мысли, изначально сформулированные еще Сократом, а потом развитые Платоном, Фомой Аквинским и Кантом.


Иногда появляются возражения, что, дескать, закон сохранения энергии не выполняется в сфере непосредственных человеческих отношений, однако, думается, это случается либо по причине еще недостаточного осмысления нами таких форм энергии, как психическая или социальная, либо вследствие путаницы в применении понятий. Узость человеческого мышления зачастую дает нам примеры полного непонимания того, как закон сохранения энергии приводит к всеобщей взаимосвязи, и в сфере человеческих отношений в том числе. Например, для нас очевидно, что невозможно кому-либо в чем-либо помочь, ничего при этом не потеряв (времени, средств, престижа и т.д.). Если вы действительно хотите сделать кому-то добро, готовьтесь понести при этом адекватные потери. И, наоборот, если не ощущаете никаких потерь, значит, вы на самом деле не сделали никому добра. Совершенно глупо выглядят люди, считающие, что они творят окружающим добро, при этом ничего не теряя. Никакого добра в этом случае, как правило, нет, лишь иллюзия. Если же добро все-таки есть, то мы имеем дело с наиболее отвратительной, с этической точки зрения, ситуацией: добро творится за чужой счет, а приписывается незаслуженно себе.


Если посмотреть на все происходящее вокруг нас, то можно сплошь и рядом увидеть безнравственные поступки, имеющие очевидный смысл нарушения закона сохранения энергии. Причем совершают эти поступки повсеместно люди, убежденные в своей нравственности. Например, думает ли о нравственности человек, бросивший бумажку или окурок прямо на тротуар? Помнит ли он обо всех связях, которые в конечном итоге принесут вред всем, в том числе и ему самому? Ведь для того, чтобы убрать брошенную бумажку, нужен дворник, которому надо платить зарплату. А эта зарплата берется из наших налогов. Следовательно, человек, бросив бумажку, заставил нас всех расплатиться за свой безнравственный поступок вполне материально. Таким образом, известный классик, когда сказал, что все, происходящее в России, можно охарактеризовать всего одним словом «воруют», был не так уж и далек от истины.


Продолжим с примерами. Мы все потребляем электроэнергию (правда, за исключением тысяч российских деревень, не имеющих электричества), однако тариф за нее примерно в три-четыре раза ниже реальной себестоимости. Спрашивается, что, здесь нарушается закон сохранения энергии? Ничего подобного. Заплатив непосредственно по счетам, которые нам предъявляет энергосбыт, мы потом сполна доплачиваем опосредованно через налоги, повышенную стоимость товаров и услуг, а также другими путями. Если общество оказывается все же не в состоянии обеспечить выполнение закона сохранения в этой сфере, мы расплачиваемся отсутствием тепла и света в наших домах. Заниженный тариф на электроэнергию задает плохую экологическую ситуацию, расточительное расходование природных ресурсов и крайне низкий уровень нашей жизни (как бы это не показалось парадоксальным на первый взгляд). Порождает он и безнравственность. Так, многие руководители современных российских предприятий не считают необходимым заниматься энергосбережением лишь потому, что в нынешних условиях им вполне хватает средств на оплату счетов за электроэнергию. Но при этом они почему-то забывают, что счета неоправданно занижены в три-четыре раза, а средняя энергоемкость российской продукции в 3 – 7 раз выше, чем в развитых странах. Таким образом, эти руководители большую часть издержек своего производства возлагают на все общество, которое сполна расплачивается за их безнравственность и бесхозяйственность. А способствует этому неправильно установленный тариф, а также отсутствие эффективного государственного или общественного контроля (другими словами, попытка нарушить закон сохранения энергии).


Рассуждая подобным образом, мы подошли к формулированию второго фундаментального принципа, который должен быть положен в основу российской национальной идеи. Заключается он в глубоком осознании места и роли каждого из нас в обществе, осмыслении тех связей, которые объединяют людей в социальную систему, принятии приоритета нравственных основ человеческого поведения над всеми другими. Учитывая сказанное выше, можно придти к выводу, что нравственная позиция требует от человека больших духовных усилий и, что важно, материальных затрат. Оказывается, в жизни за все надо платить, даже за то, чтобы быть нравственным человеком. Сама по себе эта мысль не нова. Однако мы ее дополняем пониманием того, что нравственная позиция не просто хороша, но и, как оказывается, наиболее эффективна экономически. Лишь она обеспечивает оптимальную структуру человеческих отношений (как моральных, так и материальных). Лишь нравственный поступок человека возвращается к нему в конечном итоге пользой, безнравственный же – неотвратимым злом, расползающимся как плесень по всему обществу. Зло обладает способностью приумножаться и может в определенный момент привести к полному распаду межчеловеческих связей и социальному взрыву. Задача государства установить правила, не допускающие подобного.


Завершая наши рассуждения, мы должны заключить, что национальная российская идея должна основываться на базовых принципах, выражающих два фундаментальных осознания: во-первых, места и роли нас самих в общественной социально-экономической системе и, во-вторых, места и роли нашей страны в общепланетарной системе, называемой человечеством. Эти осознания должны дать нам истинное понимание нравственных основ российского самосознания, основанных, прежде всего на общечеловеческих ценностях и элементарной целесообразности совместного бытия людей. Думается, именно в этом находится ключ духовного возрождения России. Что же касается экономического подъема, то, как видно, чудес ждать не приходится. В эпоху, когда глобализация стала вполне очевидной реальностью, рост нашего благосостояния немыслим в отрыве от общемирового социально-экономического прогресса.


Калининград, 2001


© Гнатюк В.И. Техника, техносфера, энергосбережение. – М., 2000. – http://www.gnatukvi.ru


Контакты: 236005, Россия, г. Калининград, ул. Летний проезд, д. 31, кв. 12 (посмотреть на карте)

+7 (911) 451-93-68; nickname: gnatukvi; mail@gnatukvi.ru; http://www.gnatukvi.ru

Contacts: Ap. 12, h. 31, str. Letniy proezd, Kaliningrad, Russia, 236005 (to look on a map)

+7 (911) 451-93-68; nickname: gnatukvi; mail@gnatukvi.ru; http://www.gnatukvi.ru


Все права защищены © В.И. Гнатюк, 2000 (ссылки на сайт обязательны)

Copyright © 2000 Victor I. Gnatyuk (all rights reserved)


Перейти в начало страницы